Lanjutan dari: Internet Secara Virtual Telah Mengubah Dunia menjadi Desa Global (Bagian-1)
![](https://telematikapedesaan.wordpress.com/wp-content/uploads/2021/08/pexels-photo-1029757.jpeg?w=1024)
Berdasarkan pendapat yang dikemukakan oleh Sekretaris Jenderal, jelas bahwa bahasa situs web saja tidak cukup untuk menentukan masalah yurisdiksi. Namun, dia menyatakan bahwa bahasa situs web dapat relevan dalam beberapa aspek. Jika sebuah situs web ditulis dalam bahasa tertentu tetapi menyediakan fasilitas untuk memilih bahasa lain, itu menunjukkan bahwa pelaku usaha bermaksud agar barang atau jasa yang disediakan di situs web dapat diakses oleh basis konsumen yang lebih besar, dan selanjutnya menerima bahwa itu dapat dituntut di yurisdiksi yang berbeda.
Deklarasi bersama Dewan dan Komisi pada Pasal 15 dan 73 Peraturan No.44/2001, menyatakan bahwa bahasa situs web bukan merupakan faktor yang relevan dalam menentukan apakah suatu usaha mengarahkan kegiatannya kepada anggota negara. Dengan rendah hati ditegaskan bahwa bahasa situs web meskipun tidak mencukupi, sangat relevan bila dipertimbangkan dengan faktor-faktor lain.
Ada beberapa faktor yang mempengaruhi masalah yurisdiksi dan pilihan hukum ketika berhadapan dengan transaksi e-commerce konsumen lintas batas. Yang pertama harus diperhatikan adalah isi dari sebuah website. E-Commerce Directive , Distance Selling Directive dan Directive about Distance Marketing of Consumer Financial Services mengatur kontrak yang dibuat melalui sarana elektronik di negara-negara anggota. Pasal 4 Arahan Penjualan Jarak Jauh menetapkan bahwa informasi sebelumnya diberikan kepada konsumen sebelum berakhirnya kontrak jarak jauh, sedangkan Pasal 5 Arahan E-Commerce mengatur informasi yang harus “dapat diakses dengan mudah, langsung, dan permanen” oleh siapa pun. melihat sebuah situs web. Ini melibatkan informasi seperti identitas penjual, informasi kontak, harga dan kondisi barang, pengaturan pengiriman dan hak penarikan. Informasi yang terdapat di situs web ini juga menunjukkan jika kontrak dapat dibuat dengan konsumen dari negara anggota lain. Jika ada opsi untuk pengiriman ke negara anggota lain, atau situs web memfasilitasi opsi pembayaran dari negara bagian lain, ini menunjukkan bahwa penjual bermaksud untuk menyelesaikan kontrak lintas batas. Sebagaimana diatur dalam peraturan Peraturan Brussel, dalam hal terjadi perselisihan konsumen memiliki pilihan untuk menggugat di tempat tinggalnya. Semua informasi yang disediakan di situs web sebagaimana disyaratkan oleh Direktif Penjualan Jarak Jauh dapat menunjukkan apakah situs web mengarahkan aktivitasnya ke negara anggota dan dengan demikian menjadi faktor penentu dalam masalah yurisdiksi. Di Amerika Serikat, di mana Pengadilan Distrik Federal AS di New Jersey menyatakan bahwa ia tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili kasus antara perusahaan AS dan perusahaan Spanyol ; pengadilan mempertimbangkan bahwa situs web tersebut dalam bahasa Spanyol, harga hanya dalam peseta dan Euro dan perusahaan hanya mengirim ke alamat Spanyol. Terlepas dari fakta bahwa kasus tersebut adalah masalah pelanggaran merek dagang (antara lain), seluruh informasi yang tersedia di situs web dipertimbangkan untuk memandu pengadilan yang selanjutnya menyatakan bahwa perusahaan Spanyol tidak menjangkau New Jersey .
Syarat dan ketentuan situs web juga memainkan peran besar dalam menentukan pilihan hukum apa yang akan diterapkan pada kontrak, tetapi bukan pengadilan mana yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili suatu masalah. Bila syarat dan ketentuan tidak dirancang dengan baik, suatu usaha dapat mendapati dirinya tunduk pada undang-undang di yurisdiksi yang tidak menguntungkan bagi usaha semacam itu. Sudah menjadi hukum basi bahwa pihak-pihak dalam kontrak terikat oleh perjanjian apa pun yang dibuat di antara mereka, oleh karena itu ketika konsumen menerima syarat dan ketentuan di situs web yang berisi bahwa hukum tertentu diterapkan untuk mengatur kontrak, konsumen tersebut setuju bahwa ia menjadi terikat oleh syarat dan ketentuan tersebut. Beberapa syarat dan ketentuan memberikan opsi penyelesaian sengketa atau penyelesaian di luar pengadilan. Namun, jika pertanyaan tentang yurisdiksi muncul, pengadilan dapat melihat manfaat suatu kasus untuk menentukan masalah yurisdiksi dan hukum yang berlaku terlepas dari syarat dan ketentuannya. Sementara Pasal 3 E-Commerce Directive memberikan hak kontrak elektronik untuk diatur oleh undang-undang di domisili pemasok, hal ini hanya diperbolehkan dalam konteks Pasal 1 (4) yang menyatakan bahwa Directive tidak menetapkan tambahan aturan tentang hukum internasional perdata juga tidak berurusan dengan Masalah yurisdiksi pengadilan.
Advokat Jenderal Trstenjak, dalam pendapat hukumnya tentang kasus Pammer dan Alpenhof, menyatakan bahwa dalam menentukan apakah suatu usaha mengarahkan kegiatannya ke negara anggota, pertimbangan antara lain juga harus diberikan pada nama domain tingkat atas suatu negara. karena dapat menjadi indikasi bahwa perusahaan mengarahkan kegiatannya ke negara anggota tertentu, maka pilihan hukum dan yurisdiksi dapat diimplikasikan kecuali jika secara tegas disetujui sebaliknya. Jika suatu perusahaan membuat situs web dengan nama domain .uk, itu dapat berarti bahwa barang dan layanan kejahatannya diarahkan ke pasar pelanggan Inggris. Di mana usaha yang sama membuat lebih banyak situs web yang diakhiri dengan domain lain untuk negara lain, hal itu menunjukkan niatnya untuk menyimpulkan kontrak dengan negara anggota lainnya.
Beriklan secara online adalah faktor lain yang perlu dipertimbangkan ketika berhadapan dengan masalah yurisdiksi. Di mana penjual beriklan dengan menempatkan iklan di halaman mesin pencari, atau di situs web lain yang dapat diakses di negara anggota selain penjual, dapat dikatakan penjual memvisualisasikan kemungkinan melakukan bisnis dengan konsumen dari negara anggota tersebut. Gusakova E. membuat perbedaan penting ketika mempertimbangkan konsep “kegiatan mengarahkan” berkaitan dengan iklan di situs web. Dia meneliti skenario di mana situs web yang hanya mengiklankan produk tanpa menyediakan sarana untuk menyimpulkan kontrak tidak dapat memberikan alasan untuk menentukan yurisdiksi. Dimana periklanan dilakukan dengan menggunakan perantara atau agen, atau di mana sebuah situs web terdapat di direktori internet yang menyediakan tautan ke situs web yang menyediakan barang dan jasa yang diiklankan; dimana hal ini dapat diakses di domisili konsumen dapat menjadi indikasi niat untuk melakukan bisnis di domisili tersebut. Aspek kunci dalam hal ini adalah jika melalui salah satu cara yang disebutkan di atas, konsumen dapat membuat kontrak online dengan pedagang, maka pedagang tersebut akan tunduk pada yurisdiksi pengadilan domisili konsumen. Pengadilan Eropa (ECJ) dalam penilaiannya dalam kasus Pammer dan Hotel Alpenhof menyatakan bahwa dalam menentukan apakah suatu usaha menggunakan situs web atau perantara untuk mengiklankan barang atau jasanya, itu akan dianggap mengarahkan kegiatannya ke negara anggota domisili konsumen.
Faktor lain yang menarik untuk diperhatikan adalah salah satu yang dikemukakan oleh Jaksa Agung Trstenjak, mengenai periklanan melalui pengiriman email yang tidak diminta yang berisi informasi dan tautan yang menghubungkan konsumen ke situs web yang memungkinkan mereka untuk menyimpulkan kontrak. Advokat Jenderal menegaskan bahwa di mana suatu usaha mengirimkan email yang tidak diminta kepada konsumen, itu akan menjadi tidak penting jika usaha tersebut tidak tahu ke mana domisili email itu dikirim, usaha tersebut akan bertanggung jawab untuk dituntut di negara anggota mana pun. Skenario seperti itu dapat menjadi indikasi “kegiatan pengarahan” dan dapat mempengaruhi pengadilan dalam menentukan masalah yurisdiksi.
Berbagai Arahan yang mengatur E-Commerce di Uni Eropa sebagaimana dimaksud di atas, menyusun kerangka kerja yang bertujuan untuk memberikan kepastian yang melibatkan aturan yang berkaitan dengan e-commerce konsumen lintas batas. Hambatan untuk e-commerce konsumen lintas batas melampaui penentuan pengadilan mana yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili suatu masalah, atau undang-undang apa yang akan mengatur prosesnya. Ini adalah masalah yang muncul ketika kontrak benar-benar telah dibuat dan terjadi perselisihan. Faktor-faktor yang disebutkan di atas secara kolektif berdampak pada masalah yurisdiksi dan hukum yang berlaku. ECJ dan Advokat Jenderal, dalam interpretasi mereka terhadap Pasal 15 (1) (c) dan (3) Regulasi Brussel telah menjelaskan dan memberikan daftar lengkap faktor-faktor yang dapat memandu pengadilan nasional ketika menentukan masalah yurisdiksi.
KESIMPULAN
Pentingnya hukum dan aturan yang mengatur dan mengatur aktivitas komersial tidak dapat dilebih-lebihkan. E-Commerce menghadirkan serangkaian tantangan baru yang tidak dapat dipenuhi oleh hukum dan pendekatan tradisional yang digunakan dalam mengatur perdagangan. Di Eropa, Arahan dan Regulasi memberikan kepastian tetapi kadang-kadang ada faktor yang lebih lanjut menimbulkan pertanyaan baru berkaitan dengan kecukupan undang-undang yang ada untuk memenuhi tren yang muncul dan kemajuan dalam penggunaan sistem informasi untuk terlibat dalam E-Commerce .
Kemajuan teknologi sekarang memungkinkan pengguna internet untuk mengakses situs web yang ditulis dalam bahasa yang tidak dipahami oleh pengguna tersebut. Peramban internet seperti Google Chrome, menerjemahkan situs web dari satu bahasa ke bahasa lain. Misalnya di mana pengguna internet sebagian besar mengakses internet dalam bahasa Polandia, di mana pencarian dilakukan di Google misalnya dan situs web yang ditulis dalam bahasa Inggris disajikan, browser bertanya kepada pengguna apakah pengguna memerlukan halaman untuk diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Polandia. Implikasi bagaimana kemajuan tersebut akan berdampak pada masalah yurisdiksi atau hukum yang berlaku belum ditentukan. Tampaknya kemajuan tersebut merupakan awal dari upaya untuk menjembatani kesenjangan komunikasi yang disebabkan oleh bahasa situs web dalam hal akses internet.
Esai ini telah menunjukkan potensi yang dimiliki e-commerce konsumen lintas batas di dalam UE. Sudah menjadi rahasia umum bahwa bahasa adalah salah satu hambatan yang menghambat pertumbuhan e-commerce lintas batas. Juga telah ditegaskan bahwa hambatan peraturan serta hambatan yang mengikis kepercayaan konsumen telah memainkan peran yang sama dalam transaksi lintas batas yang membuat frustrasi [36]. ini essay berfokus pada bahasa situs web dan pengaruhnya terhadap masalah yurisdiksi dan pilihan hukum. Ia juga mempertimbangkan faktor-faktor lain yang mempengaruhi isu-isu ini dengan melihat beberapa kasus Eropa yang dibawa ke hadapan ECJ untuk interpretasi.
Ada beberapa cara untuk meningkatkan kepercayaan konsumen dalam transaksi lintas batas, dan dengan demikian mendorong perdagangan lintas batas. Seperti disebutkan sebelumnya salah satu faktor yang menghambat perdagangan lintas batas adalah kurangnya akses internet di beberapa daerah terpencil di beberapa negara Eropa. Sebagian besar negara sedang menyiapkan kerangka peraturan untuk menyediakan layanan universal sehingga orang dapat memiliki akses ke internet. Telah direkomendasikan bahwa negara-negara anggota mengembangkan kampanye informasi untuk menginformasikan konsumen tentang hak-hak mereka ketika terlibat dalam transaksi lintas batas . Pelanggan perlu mengetahui bentuk pembayaran saat melakukan transaksi lintas batas, dan data pribadi yang digunakan terlindungi dan aman. Lebih lanjut direkomendasikan bahwa mengembangkan kewajiban PPN yang lebih mudah bagi penjual yang membuat kontrak dengan konsumen dari jarak jauh akan mendorong lebih banyak penjual untuk berdagang secara bebas dengan konsumen lintas batas . Perlu ada perbaikan metode pembayaran untuk kontrak lintas batas. Biaya perbankan biasanya menghalangi konsumen untuk membeli dari negara anggota lain karena mereka mungkin akan membayar lebih untuk barang yang dibeli. Perlu ada alternatif praktis.
Perselisihan akibat e-kontrak tidak harus berakhir dengan litigasi. Penyelesaian sengketa yang efisien telah dikaitkan sebagai salah satu cara untuk menanamkan kepercayaan konsumen dalam e-commerce lintas batas. Laporan menunjukkan bahwa konsumen hampir tidak memulai proses pengadilan mengenai pembelian lintas batas. Sebagian besar pelanggan yang tidak puas tidak mengambil tindakan lebih lanjut, bahkan dengan ketentuan Online Dispute Resolution (ODR) EC, Tampaknya konsumen tidak melihat alasan di balik dimulainya proses pengadilan atau ODR terutama yang berkaitan dengan transaksi kecil yang tidak berjumlah 100 Euro. Sebagian besar syarat dan ketentuan dalam kontrak online kini memuat klausul opsi penyelesaian sengketa melalui mekanisme Online Dispute Resolution (ODR). Beberapa usaha seperti Ebay memberikan alternatif ODR bagi konsumen yang mengakses layanannya dan berhasil menyelesaikan setiap perselisihan yang muncul. Meskipun Ebay biasanya melakukan aktivitasnya di pasar nasional karena memiliki situs web yang berbeda untuk negara yang berbeda, yang semuanya diakhiri dengan kode domain tingkat atas negara tersebut; sebuah contoh dapat diambil dari keberhasilannya dalam menangani perselisihan. UE perlu menyiapkan kerangka kerja yang dapat diterapkan yang secara efektif akan memungkinkan konsumen menyelesaikan perselisihan secara online melalui arbitrase atau mediasi. Hal ini tidak hanya akan menghemat biaya tetapi akan menghemat waktu konsumen dan akan sangat mendorong kepercayaan konsumen dalam transaksi lintas batas yang diharapkan akan menghilangkan perselisihan lebih lanjut mengenai yurisdiksi mana masalah tersebut dapat dibawa dan hukum apa yang harus diterapkan pada proses tersebut.